Facebook X-twitter Linkedin Youtube Map-marker-alt
Contrepoints

ARCHIVES

Soutenez Contrepoints
Contrepoints

ARCHIVES

Zemmour (Crédits : René Le Honzec/Contrepoints.org, licence Creative Commons)
Zemmour (Crédits : René Le Honzec/Contrepoints.org, licence Creative Commons)
Lecture : 3 minutes
Non classé

La chasse à l’Éric Zemmour est ouverte !

La question de la pertinence de la thèse zemourrienne, pas plus d’ailleurs que les sous-entendus qui la portent, ne m’intéressent ici. C’est la propension répétée de quelques-uns à vouloir restreindre le champs de la liberté d’expression qui me préoccupe.

La question de la pertinence de la thèse d’Éric Zemmour, pas plus d’ailleurs que les sous-entendus qui la portent, ne m’intéressent ici. C’est la propension répétée de quelques-uns à vouloir restreindre le champs de la liberté d’expression qui me préoccupe.

Par Éric Eymard.

Contrairement à l’anaconda qui reste discrètement tapi dans un marécage avant de surgir subrepticement de sa cache pour foudroyer sa proie, le Zemmour chasse la donzelle harcelée et le jeune voyou basané à découvert. Ce qui, il faut en convenir, offre à l’adversaire l’opportunité de la riposte. Les ondes de RTL, les colonnes du Figaro et les cathodes de quelques chaînes télévisées offrent au Zemmour une tribune régulière pour déblatérer. Ses contradicteurs ont donc largement le temps de fourbir les armes de leurs critiques acerbes et de leurs commentaires dépités pour se débarrasser de ce prédateur volubile. Las, ces piètres braconniers ont pour l’esprit dialectique si cher aux philosophes de l’Antiquité une sainte horreur. Le mot Vérité ne prend pas de s. La Vérité est unique, à l’instar de la pensée (au singulier aussi) qui flotte, comme en apesanteur, dans le cerveau liberticide de ces intégristes de la bonne parole et de l’âme pure. À défaut de pouvoir manier la contre-argumentation autrement qu’avec la verve d’un Guy Lux commentant en son temps la stratégie conquérante de l’équipe de Ploubalay dans l’émission Intervilles, ces courageux défenseurs de la Taubira en détresse prônent la censure et en appellent à la justice pour contraindre au silence le vigoureux mâle blanc. Il est évidemment plus facile de dénoncer une « chronique haineuse, raciste et misogyne » en portant plainte que de répondre sur le fond aux assertions du Zemmour.

La question de la pertinence de la thèse zemourrienne, pas plus d’ailleurs que les sous-entendus qui la portent, ne m’intéressent pas ici. C’est la propension répétée de quelques-uns à vouloir restreindre le champ de la liberté d’expression qui me préoccupe.

Outre son manque de panache et bien qu’elle révèle l’impéritie de la meute, cette chasse à l’homme médiatique ne me paraît pas non plus productive.

Je partage rarement les vues de ce chroniqueur neurasthénique qui justifie l’inaction et l’incurie des Hommes face aux grands enjeux de la planète par une sorte de fatalisme de l’Histoire (je schématise, il me pardonnera !).

Je crois malgré tout utile et même nécessaire de lui permettre d’exprimer son opinion.

Même si ses déclarations nous dérangent, nous ennuient, nous offusquent, il faut laisser à la pensée du Zemmour le cheminement labial qui lui sied. La constipation mentale peut ainsi être évitée. Sans insister outre mesure sur l’analogie scatologique, le phénomène s’avère douloureux pour qui en est l’objet. Comment prédire alors les réactions d’un individu que l’on prive de ce droit légitime à la défécation buccale ? S’il mordait faute de pouvoir médire ? Pire : ne risque-t-on pas de légitimer sa pensée, puisqu’on ne la réfute pas ? Et comment le convaincre qu’il se trompe s’il ne peut pérorer ?

En fait je crois utile et même nécessaire de laisser à chacun la faculté de dire ou d’écrire ce qu’il pense et de partager sa vision de la société, fut-elle le fruit d’une consommation abusive de substances illicites. Je suis de ceux qui vomissent les arrières-pensées nauséabondes du Front national mais sont favorables à sa présence sur la scène politique. Je suis de ceux qui pensent que l’équilibre du monde repose sur l’affrontement de forces qui s’opposent. Les déclarations d’un Zemmour, comme celles d’une Marine Le Pen, appellent les courroux indignés, les contre-argumentations affutées, les satires de plumes inspirées. Certainement pas cette « violente censure », dont Voltaire disait qu’elle accréditait les opinions fustigées. Alors, peut-être, tous les Zemmour de l’Hexagone seront un jour, sinon en voie de disparition, en tout cas proche de l’extinction. De voix.

Image de Eric Eymard

Eric Eymard

Ancien chef d’entreprise, Éric Eymard vit en Islande. Chroniqueur taquin en phase d'apprentissage, il est l'auteur du site "Vivre en Islande".

47 réponses

  1. Monsieur. vous êtes d’une naïveté touchante… Vous ne comprenez pas qu’hors de la censure, point de salut pour votre idéologie… Parce que c’est bien de cela qu’il ‘agit. « L’anti-racisme, communisme du 21e s ». Tenez je vous renvoie à quelques citations révélatrices de l’idéologie d’une certaine élite cosmopolite, internationale, mondialisée… bien loin des préoccupations des « prolo », du bas-peuple nationaliste et raciste…voyons si vous osez y salir vos jolis petits pieds… : http://www.fdesouche.com/citations

    1. Noam Chomsky en 1989
      « Sur une longue période, vous pouvez vous attendre à ce que le capitalisme soit anti-raciste, précisément parce qu’il est anti-humain. Et la race est en fait une caractéristique humaine – il n’y aucune raison pour qu’il s’agisse d’une caractéristique négative, mais c’est une caractéristique humaine. C’est pourquoi les identifications basées sur la race interfèrent avec l’idéal capitaliste de base selon lequel les gens devraient être disponibles juste comme consommateurs et producteurs, des engrenages interchangeables qui achèteront toute la camelote qui est produite : c’est à cela qu’ils servent en fin de compte, et toute autre propriété qu’ils pourraient avoir est plutôt inintéressante – et même une nuisance d’habitude. »

      1. Merci Jeh pour cette perle! Si seulement les débilités proférées par Chomsky étaient plus largement diffusées sûrement que plus de gens se rendraient du ridicule de sa « pensée » et qu’il y aurait moins de monde pour l’écouter…

        « l’idéal capitaliste » 😀 😀 😀
        Alala mais a-t-il la moindre idée de ce qu’est ce qu’il tente misérablement de critiquer? Ces 2 mots n’ont absolument aucun sens associés ensemble… Comment le capitalisme pourrait avoir un « idéal »? Je cherche encore le sens de cette expression…
        Et pour le reste c’est d’une stupidité telle qu’il n’y a même pas besoin de critiquer, il suffit de lire l’original.

      2. Bravo, c’est bien de citer un individu qui souille l’Amérique … Espèce de sale rouge.

    2. « point de salut pour votre idéologie »

      ???

      « Votre » idéologie???? Mais avez-vous lu et compris l’article? L’auteur n’est pas du tout d’accord avec les propos de Zemmour, il dit juste que peu importe les propos tenus, la liberté d’expression doit être préservée. Alors vous pouvez citer toutes les conn*ies proférées par Zemmour que vous voulez, ça ne change rien à la thèse de l’article.

      « Vous ne comprenez pas qu’hors de la censure, point de salut pour votre idéologie »

      Oh le beau totalitaire en herbe! « Ceux qui ne sont pas du même avis que moi doivent être censurés! »

  2. Moi ce qui me dérange c’est pas son supposé racisme, parce qu’il rappelle quelques vérités à propos de la délinquance ou l’immigration (et encore, rapporté à l’économie il en dit aussi des âneries). Ce qui m’embête c’est sa vision sur l’économie, elle est purement mainstream et tellement à la mode: socialiste, protectionniste, nationaliste etc…
    Certe, Zemmour doit avoir la liberté d’expression.

  3. Pas du tout sur la même longueur d’onde que Zémmour, il n’empêche qu’il a tout a fait le droit de s’exprimer,

    Il serait quand même souhaitable que, de lui même, il fasse usage d’un minimum de respects pour les personnes non concernées par ses diatribes mais englobées pour leurs apparences ou leurs origines.

  4. Je suis comme vous, et pour exactement les mêmes raisons, un peu las de l’indigence dialectique des promoteurs de la pensée unique (normale?).
    Incapables d’argumenter sur une riche palette de sujets, le plus souvent rebutés par l’effort d’une recherche approfondie d’informations vérifiables, ils ont tendance à tout ramener au seul sujet sur lequel ils se sentent forts: la question raciale.
    Il faut les comprendre: comment autrement justifier les généreuses subventions dont ils bénéficient, sans aucun rapport avec leur nombre ou leur représentativité.

  5. Je souhaite que Zemmour aie la liberté d’exprimer toutes ses bêtises. Ce qui m’ennuie c’est qu’il l’a plus que d’autres (je ne passe pas à la télé tout le temps comme lui) et qu’on parle de censure quand on se borne à qualifier ses bêtises de bêtises. Remarquons que jusqu’à nouvel ordre cette personne a une capacité d’user de sa liberté d’expression bien plus grande que d’autres.

  6. Que de blabla !
    La gauche a toujours été liberticide, partisane d’une (auto)censure féroce et de la stigmatisation.
    Cet article suinte le ni-ni de bon aloi.

  7. Ouais ouais : liberté d’expression avec les trois quarts de l’UMP qui servent les plats à la Le Pen. Mais non Zemmour, t’es pas tout seul, arrête de pleurnicher : t’as l’air ridicule.

Recevez Contrepoints, le journal d'actualité libéral

Abonnez-vous gratuitement à notre journal d’actualité libéral. Recevez tous les matins une analyse libérale de l’actualité que vous ne trouverez nulle part ailleurs.


Inscrivez-vous pour recevoir la Lettre des Libertés

Recevez la lettre tous les matins.