Pour offrir les meilleures expériences, nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations des appareils. Le fait de consentir à ces technologies nous permettra de traiter des données telles que le comportement de navigation ou les ID uniques sur ce site. Le fait de ne pas consentir ou de retirer son consentement peut avoir un effet négatif sur certaines caractéristiques et fonctions.
L’accès ou le stockage technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
L’accès ou le stockage technique est nécessaire pour créer des profils d’internautes afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
6 réponses
“@Contrepoints: Législateur bienveillant vs patron cupide: http://t.co/EVRgD7vr #smic #video #youtube”
RT @Contrepoints: Législateur bienveillant vs patron cupide: http://t.co/HYPRqqVo #smic #video #youtube
Génial !
J’ai du mal a comprendre comment pour certains boulots du bas de l’échelle on puisse calculer ce que ca rapporte à l’employeur vs ce que ca lui coute ?
Si on prend le cas du balayeur d’usine de ce document : d’un certain point de vue il ne rapporte rien a l’employeur, il n’est qu’un cout …
Idem si on prend une caissière par exemple , d’un certain sens elle rapporte beaucoup d’argent , d’un autre ce n’est qu’un cout …
Alors que pour un boulot a haute valeur ajoutée ce calcul me semble intuitivement plus faisable …
Si quelqu’un peut éclaircir ce point ?
Merci
Avez-vous jamais embauché, géré, managé des personnes, des équipes ? La pratique vous fera toucher des évidences qui pour l’instant vous semblent non calculables.
En simplifiant :
Dans une entreprise, il y a les productifs directs, ceux qui produisent de la valeur ; les productifs indirects, ceux qui aident les productifs directs à générer de la valeur, c’est la cas d’un agent d’entretien qui va faire en sorte que les premiers à générer de la valeur ; et les non productifs qui ne font que consommer de la valeur (administratifs en général).
L’agent d’entretien (le balayer) est un productif indirect puisqu’il ne génère pas de valeur en tant que telle, mais aide cette génération. Les ouvriers ou employés préfèrent travailler dans un milieu propre et sain (comme tout le monde).
Le cas d’une caissière est particulier car elle ne génère pas de la valeur, mais par sa présence, génère de la valeur (voir le succès mitigé des caisses automatiques).
Il arrive que des personnes ne semble pas générer de la valeur alors qu’au contraire leur présence _fait_ que la valeur est générée, par exemple un bureau d’étude.
J’espère avoir été clair.
Dans toute structure de taille importante, il est fondamental (si on parle de bonne gestion) de développer des études de rentabilités poste par poste, ce qui pose souvent de problème de quantification. Je m’arrête là car je sors de mon domaine de connaissance.
Par contre ce que cette vidéo ne dit pas c’est que pour que Simon garde son poste, il faudra qu’il produise dans le même laps de temps deux fois ce qu’il rapporte (ce qui est impossible pour un débutant). C’est ce qu’il c’est passé pour le passage aux 35 heures par semaine. Il a fallu produire autant en 35 h qu’en 39. Et je m’en souviens très douloureusement.